Los cobros que no cuadran en el Concejo de Puerto Wilches

1/4
Los cobros que no cuadran en el Concejo de Puerto Wilches

A raíz de una denuncia que llegó a manos de La Silla hablando de presuntos pagos irregulares en Puerto Wilches, Santander, un municipio de la subregión del Magdalena Medio que tiene 31 mil habitantes y elige cada cuatro años a 12 concejales, revisamos todos los soportes de pago de los dos primeros años del periodo.

En total verificamos los 164 cobros que aparecen desembolsados entre 2016 y 2017, y encontramos inconsistencias en los soportes de 90.

De los 12 concejales, que en total movieron 3.181 votos en 2015, siete están aspirando a reelegirse.

Estas fueron las inconsistencias que encontramos en sus cobros:

Los concejales en todo el país cobran honorarios a partir de las sesiones a las que asisten. 

El pago y el número de veces que pueden reunirse  al año depende de la categoría del respectivo municipio, que principalmente obedece al presupuesto anual que maneja. 

Mientras en Bogotá y en otras siete ciudades capitales, por estar clasificadas en categoría especial, cada día de sesión le representa a un concejal $497 mil y puede cobrar hasta 150 ordinarias y 40 extraordinarias, en los municipios más pequeños (los de sexta categoría)  el monto es de $124 mil y el límite es de 70 sesiones ordinarias y 20 extraordinarias.

Es decir, cada corporado en los municipios más pequeños puede cobrar hasta 11 millones 160 mil pesos anuales por sesionar. En caso de que los citen más veces, no recibirán honorarios.

La plata de la que sale ese pago está incluida en todos los presupuestos de los municipios, que a su vez tienen que girarle la plata al respectivo Concejo, para que sea el presidente (se cambia anualmente) el que lo administre.

Ese monto representa solo para los municipios de tercera, cuarta, quinta y sexta categoría $136 mil millones anuales del presupuesto público en todo el país, de los cuales $113 mil millones corresponden solo a municipios de sexta categoría.

Sin embargo, esos recursos pocas veces están bajo la lupa de entes de control y no es tan claro cómo se invierten.

La principal razón está en que cada Concejo soporta el pago a los corporados en actas de cada sesión que llevan adjunta la respectiva lista de asistencia, que es lo que da fe de quiénes deben recibir plata y cuánta, y normalmente esos documentos no son revisados detalladamente.

De hecho, aunque las contralorías realizan anualmente control sobre los presupuestos que se giran a los concejos, no se detienen en los pagos por sesiones a cada concejal porque la cantidad de documentación es mucha, y en su mayoría lo que revisan es que los topes que hay por ley para gastos no sean excedidos por el respectivo presidente de la corporación.

Los documentos que revisamos fueron obtenidos en dos etapas diferentes. Inicialmente por un derecho de petición que fue enviado al Concejo solicitando copias de todas las actas de asistencia y que fue entregado a La Silla bajo reserva de fuente, tuvimos acceso a 48 actas de 2016 y 33 actas de 2017 con la respectiva lista de asistencia firmada por concejales. Debido a que encontramos algunas inconsistencias en las relaciones de pago y asistencia, así como actas que no aparecían, enviamos un derecho de petición solicitando toda la documentación y la consolidamos en una base de datos. Las conclusiones son el resultado de la verificación de todos los documentos.
1

Los consecutivos de las actas no coinciden con el orden de las fechas

En 2016 hay 48 actas que respetan el consecutivo del Concejo y que soportan sesiones que se realizaron desde el 2 de enero hasta el 19 de diciembre. 

Aunque por esa razón el cobro de los honorarios de los concejales debía ser el correspondiente a ese número de sesiones, encontramos que les pagaron 73, es decir, 25 sesiones más.

Así que pedimos los soportes de los pagos adicionales al Concejo. 

De las actas que nos enviaron, encontramos que 16 corresponden a un número consecutivo superior al de la última acta del año, que es el 048 y corresponde a la sesión del 19 de diciembre.

- En agosto hay 6 cuyo consecutivo está entre el 053 y el 062.
- En septiembre hay una con consecutivo 064
- En octubre hay una con consecutivo 066
- En noviembre  hay 6 cuyo consecutivo está entre 071 y 080
- En diciembre hay dos con consecutivo de 084 y 085

Similar es el caso de 2017.  

Pese a que ese año la numeración de las actas va hasta el 43 y van desde el 1 de febrero hasta el 27 de diciembre, encontramos que les reconocieron honorarios por 91.

Hicimos el mismo ejercicio y solicitamos las adicionales. En esta ocasión nos enviaron 22 con un número superior.

- En agosto hay 9 cuyo consecutivo está entre 045 y 056.
- En octubre hay 3 con consecutivo es 058, 059 y 060.
- En noviembre hay 8 cuyo consecutivo está entre 063 y 080.
- En diciembre hay 2 con consecutivo 083.

Que eso suceda es extraño porque la razón de ser de los números consecutivos es dar fe de que los documentos públicos no son adulterados debido a que deben guardar relación con las fechas en las  que son expedidos. . 

En el Concejo no le dieron una explicación a La Silla del por qué esa numeración no coincidía. 

 
2

Hay actas con el mismo número consecutivo

En los dos años que revisamos encontramos que también hay actas que están numeradas igual pero que soportan el pago de honorarios en diferentes días y tienen diferentes contenidos.

En 2016 hay 22 actas con esa inconsistencia, es decir, en los archivos del Concejo hay 11 consecutivos duplicados para ese año.

consecutivos repetidos 2016 by Anonymous 5dGWFZxZD on Scribd

En 2017 el caso se repite. En total nos adjuntaron 30 actas cuyos números consecutivos están duplicados.

SERIAL CONCEJO-2017 by Anonymous 5dGWFZxZD on Scribd

Eso error es llamativo porque significa que hay documentos públicos numerados irregularmente para soportar pagos a todos los concejales durante dos años.

 
3

También hay pagos que no tienen acta de soporte

Además de las dos inconsistencias anteriores, hay pagos cuya acta de soporte no fue adjuntada por el Concejo pese a que lo requerimos en dos ocasiones.

En 2016 hay dos que corresponden al 24 y 25 de febrero.

Resolución 15 Puerto Wilches by Anonymous 5dGWFZxZD on Scribd

 

En 2017 los casos son del 16 de mayo y el 26 de noviembre.

 

Resolución 57 y 42 Puerto Wilches by Anonymous 5dGWFZxZD on Scribd

Incluso, ese mismo año también hay dos actas que son réplicas en el contenido, pero que tienen número de sesión diferente y fueron pagadas por aparte.

En el Concejo tampoco nos dieron una respuesta al respecto.

 
4

Los contenidos de las actas con inconsistencias son irregulares

Además de los consecutivos erróneos o que están por encima del último del año, encontramos que los contenidos de las actas con ese tipo de inconsistencias son anormales si se comparan con las que no tienen ninguna irregularidad.

En las primeras el contenido giraba en torno a debates de proyectos de acuerdo y de control político. 

Además, el orden del día incluía varios puntos, entre esos, la lectura de las actas anteriores, y el desarrollo de la sesión del día. Su extensión tenía entre 5 y 20 páginas. 

Las actas que nos entregaron tras el derecho de petición eran muy diferentes. 

Entre los dos años encontramos 35 que eran solo para leer la correspondencia o aprobar proposiciones para citar otros debates, y en ninguno de los casos se hacía referencia a la lectura del acta anterior. 

Su duración es entre 10 y 15 minutos y su extensión oscila entre dos y cuatro páginas.

Incluso en una de las actas donde se soporta el pago de honorarios, el motivo de la sesión fue la organización de una fiesta privada entre los mismos concejales. 

DÍA DEL CONCEJAL by Anonymous 5dGWFZxZD on Scribd

 
5

Hubo listas de asistencia sin actas, y actas que no fueron cobradas

Entre 2016 y 2017 hay 25 listas de asistencia que no tienen acta que las soporte.

Esas, sin embargo, no tienen resolución de pago y por esa razón no se tradujeron en honorarios para los concejales.

Pero si se miran en detalle tienen sus propias inconsistencias.

Hay 14 listas de asistencia, 10 de las cuales están firmadas por al menos 6 concejales,  fechadas en días en los que no hay acta de sesión.

Listas de Asistencia by Anonymous 5dGWFZxZD on Scribd

Además, hay 11 que tienen acta de sesión, pero siguen el mismo patrón de las irregularidades que detallamos en el punto 2.

Hay cuatro que tienen réplica en fecha y en contenido, pero no en consecutivo, como si existieran dos versiones de una misma sesión.

 

Y los números consecutivos de esas mismas actas se repiten con otras cuatro que tampoco fueron cobradas. 

Seriales Puerto Wilches 2 by Anonymous 5dGWFZxZD on Scribd

El Concejo no le dio respuesta a La Silla sobre por qué existían actas que no fueron cobradas y sobre las inconsistencias en el contenido de las mismas. 

Puede ver la base de datos completa aquí.

    Periodista prueba

    Powered by