Detector a la entrevista de Petro en la W

1/1

Esta semana El Detector, el programa de La Silla Vacía con Red+ en el que todos los jueves revisamos afirmaciones de políticos, le puso la lupa a la entrevista que le hizo Vicky Dávila a Gustavo Petro, precandidato presidencial que se mide en las urnas este domingo en la consulta de la izquierda.

En esta entrevista Petro habló de tres temas importantes: su pasado en la izquierda democrática (para demostrar que no es de extrema izquierda), su relación con los periodistas y los más recientes eventos de su campaña. 

De las 7 afirmaciones chequeadas 1 es apresurada, 1 inchequeable, 1 exagerada, 2 falsas y 2 verdaderas, pero con salvedades.

 

1. Todo indica que es un atentado (...) Es un disparo. Las personas que conocen de blindaje, que han hablado por allí, dicen 'eso es un disparo, no puede ser una piedra.'"

Apresurado
 

 

Explicación:

Gustavo Petro dice dos cosas: que fue un atentado y que lo que impactó el carro blindado en el que iba, no fue una piedra.

Empecemos por lo segundo, pues si hubo un disparo no hay duda de que fue un atentado.

Sobre lo segundo, hay versiones encontradas de qué fue lo que produjo el impacto en el vidrio lateral al lado del candidato. Por el sonido y el impacto que se ve y por el video que grabó Gustavo Bolívar, candidato al senado de la lista de Petro, todo indicaría que sí fue un disparo. Lo mismo señalan expertos en blindaje que citó La W.

Sin embargo este lunes se conoció un informe pericial preliminar del CTI de la Fiscalía que indica que no hubo disparo. En concreto, el director del CTI dice que “las huellas de violencia que presenta este vehículo no corresponden a impactos producidos por proyectiles disparados por armas de fuego”.

También dice que el fogonazo que se ve y el ruido similar al de un disparo es de una granada de aturdimiento, y que la persona que en el video parece tener un arma, lleva un celular.

Por eso, es difícil hablar de un atentado. Pero como el informe es preliminar, todavía es apresurado descartarlo o confirmarlo.

 

2. “Ese era un carro nivel 5 de blindaje”

Falso
 

Explicación:

El blindaje de los vehículos tiene diferentes niveles. A mayor nivel, en teoría más protección contra ataques. Pero no hay una sola escala: varía entre empresas, aunque hay dos estándares internacionales, el de Estados Unidos (que va de I a IV) y el europeo (de BR1 a BR7). Por eso no es fácil saber a qué se refiere el ex alcalde.

Por ejemplo, estas son las escalas de Isbi: I, II, IIIA, B5, IV, NIJ IV, V y, éstas los de Autosafe, AS 2 plus, B safe 3, AS 3 plus, AS 3 Ap y AS 4.

En Colombia Compra Eficiente, la agencia del Estado para comprar más barato, dice que compraban niveles IIIA, III y IV, pero no 5. Y, según la policía era blindaje 3.

Al final, como hay varias escalas es casi imposible saber cuál es el nivel, pero cualquiera que sea, en cualquier escala, debía ser suficiente para soportar un arma de fuego liviana.

 

3. "El derecho a la reunión política es fundamental (...) solo se notifica con 48 horas de anticipación"

Verdadero, pero
 

Explicación:

El derecho a la reunión sí es fundamental: está en el artículo 37 de la Constitución. Pero ese mismo artículo dice que no es ilimitado. “Toda parte del pueblo puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente. Sólo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio de este derecho" dice.

En abril del año pasado, la Corte Constitucional tomó una decisión fundamental en este tema, que muestra que sí es un derecho fundamental: decidió que es inconstitucional que el Código de Policía regule ese derecho de forma “integral” y lo restrinja.

Sin embargo, esa decisión de la Corte no se aplica todavía, por decisión de ella misma. Como se necesita una ley que le ponga límites concretos a ese derecho, la Corte le dio dos legislaturas al Congreso para hacerlo. Estas vencen el 19 de junio de 2019.

 

 

4. "En Barranquilla todo el mundo sabe que había 800 buses e iban a los barrios de casas gratis" (Dijo Petro refiréndose a los buses que puso Vargas Lleras para llevar asistentes a su reunión en plaza pública el domingo en Barranquilla)."

Exagerado
 

Explicación:

La frase de Petro es exagerada en varios puntos, y así marca un mayor contraste entre la manifestación del domingo a su favor y la paralela de Germán Vargas.

Primero, aunque sea una expresión usual, no es seguro que en Barranquilla todos sepan algo. Segundo, la cifra de 800 buses parece excesiva: en La Silla Caribe estuvimos y vimos alrededor de unos 100. Pudimos quedarnos cortos pero es improbable que sea solo una octava parte.

Por último, Petro dice que solo iban a los barrios de casas gratis. No hay forma de comprobarlo, pero en nuestra reportería nos encontramos con personas que decían ser de otros barrios, como La Sierrita, que habían llegado no por haber sido beneficiados por ese programa de viviendas gratis, sino por responder a maquinarias de políticos locales que apoyan a Vargas.

 

5. “María Isabel Rueda lo que saca es una conferencia que yo di en una universidad de Antioquia hace más o menos un año (...) y lo trae como si hubiera sucedido en medio de la campaña, ahora, y no en una cátedra académica sino como en una cosa política."

Falso
 

Explicación:

La columna de María Isabel Rueda del domingo habla primero de Venezuela como un país silenciado y luego muestra un episodio durante un “encuentro académico” en el que Petro se niega a contestarle a un estudiante cuatro preguntas sobre él, las guerrillas y Venezuela (y le dice que deje de ver tanto RCN). Finalmente, Rueda cierra preguntándose si Petro como presidente silenciará a los medios como lo ha hecho el régimen chavista.

Es decir, la periodista usa ese episodio para alimentar de manera implícita la idea de que Petro es chavista.

Ahora, la discusión es sobre si el episodio se dio en un evento académico y fuera de la campaña.

La conferencia, efectivamente, era una catédra académica sobre cambio climático, en la Universidad de Medellín. Pero no fue hace un año sino hace poco más de 5 meses, a fines de septiembre de 2017, y el mismo Petro la subió a su canal de Youtube (como le dijo a Vicky). Subió la parte de su disertación, no las preguntas.

Ese mismo video, con el logo de la universidad, lo subió Colombia Elige Antes.

De hecho, la pregunta y la respuesta de las que habla Rueda quedaron en Youtube, subidas el 26 de septiembre por el mismo estudiante que preguntó. Su página muestra que es un activista de la campaña uribista de Iván Duque.

Eso muestra que sí es cierto que fue un evento académico, de un asunto específico y las preguntas no tenían relación, como alega el ex alcalde. Pero Rueda lo dijo.

Y, no fue antes de la campaña, para ese momento Petro ya estaba recogiendo firmas para ser candidato presidencial.

 

 

6. “Darío Arizmendi lleva 6 años insultándome todos los días, calumniándome, 6 años. Prácticamente le pagan un salario inmensísimo (...) insultándome todos los días”

Falso
 

Explicación:

Acá Petro dice que el director de Caracol Radio ha cometido delitos de opinión en su contra. A pesar de que no hay ninguna sentencia en contra de Arizmendi por injuria o calumnia contra Petro, Arizmendi sí ha sido muy crítico del ex alcalde. Por ejemplo, le dijo “populista”, pero criticar es diferente a insultar y a calumniar.

Ni siquiera cuando habló de “una alcaldada” y le dijo “dictador” se puede hablar de una calumnia, aunque puede ser muy criticable que un periodista dé ese tipo de opiniones. Por último, Arizmendi sí hablaba con frecuencia de Petro, pero no todos los días durante 6 años. Lo hizo mucho cuando fue alcalde, pero después de su salida dejó de hacerlo.

 

7.“Yo recuerdo una que era el tema de si participamos o no en la marcha contra las Farc. Yo fui partidario de participar y se me vino buena parte del Polo en contra”

Verdadero, pero
 

Explicación:

Es cierto que en el Polo hubo un debate interno fuerte sobre qué hacer frente a esa marcha y que la apoyó solo una parte. Parte que, además, lo hizo por fuera de lo decidido por el Comité Ejecutivo, que decidió hacer un plantó en la plaza de Bolívar para no marchar con el uribismo.

También es verdad que Petro fue quien lideró el debate para asistir, junto al entonces alcalde de Bogotá, Samuel Moreno. Pero Petro salió a la marcha no contra las Farc sino en favor del Acuerdo Humanitario que se discutía en ese entonces para intercambiar guerrilleros por soldados y policías secuestrados.


Powered by